Zašto se vještačka inteligencija tako sporo širi? Ekonomija može da objasni !
Razgovarajte s izvršnim direktorima i ubrzo ćete čuti hvalospjeve o svim divnim načinima na koje njihova kompanija koristi vještačku inteligenciju. Džejmi Dimon iz JPMorgan Chase nedavno je izjavio da njegova banka ima 450 primjena ove tehnologije. „AI će postati novi operativni sistem restorana“, tvrdi Yum! Brands, vlasnik KFC-a i Taco Bella.
Vještačka inteligencija će „igrati važnu ulogu u poboljšanju iskustva putnika“, kaže vlasnik Booking.com-a. U prvom kvartalu ove godine, rukovodioci iz 44% kompanija sa S&P 500 indeksa govorili su o AI-u na pozivima povodom objave finansijskih rezultata, piše Economist.
Ipak, bez obzira na to šta rukovodioci govore, AI mnogo sporije mijenja poslovanje nego što se očekivalo. Kvalitetno istraživanje američkog Zavoda za statistiku pokazuje da svega 10% firmi koristi AI na značajan način. „Primjena u preduzećima je razočarala“, navodi se u nedavnom radu UBS-a, banke. Goldman Sachs, još jedna banka, prati firme za koje njihovi analitičari procjenjuju da imaju „najveći potencijal za promjenu osnovne zarade usljed primjene AI-a“. U posljednjim mjesecima, cijene akcija tih firmi zaostajale su za tržištem. Sa svojim fantastičnim mogućnostima, AI predstavlja novčanice od stotinu dolara koje leže na ulici. Zašto ih onda firme ne podižu?
Ekonomija možda nudi odgovor. Naravno, još je rano. Korišćenje AI-a zahtijeva prevazilaženje prepreka, kao što su nepovezani skupovi podataka koji još nisu integrisani u cloud, pa su neka kašnjenja bila očekivana. Ipak, širenje AI-a razočaralo je čak i skromnije prognoze. Analitičari Morgan Stanleyja su jednom rekli da će 2024. biti „godina usvajača“.
To se nije desilo. Ova godina je trebalo da bude „godina agenata“, autonomnih sistema koji obavljaju zadatke na osnovu podataka i unaprijed definisanih pravila. Ali, prema UBS-ovom radu, 2025. će umjesto toga biti „godina procjene agenata“, gdje kompanije samo oprezno isprobavaju nove tehnologije. Možda postoje dublji razlozi za raskorak između entuzijazma direktora i sporosti na terenu.
Ekonomisti koji zastupaju pristup „javnog izbora“ već dugo tvrde da državni službenici djeluju u skladu sa sopstvenim interesima, a ne u korist javnosti. Birokrate, recimo, mogu odbiti da sprovedu potrebna otpuštanja ako bi to ugrozilo poslove njihovih prijatelja. Slični problemi mogu postojati i u velikim kompanijama.
U 1990-im godinama, Filipo Ažion sa Londonske škole ekonomije i Žan Tirol sa Univerziteta Tuluza 1 Kapitol napravili su razliku između „formalne“ i „stvarne“ autoritativnosti. Na papiru, generalni direktor ima moć da naredi velike promjene. U praksi, srednji menadžeri koji poznaju detalje i kontrolišu svakodnevnu realizaciju projekata imaju stvarnu moć. Oni mogu oblikovati, odlagati ili čak blokirati bilo koju promjenu koja dolazi odozgo.
Dinamika javnog izbora često se javlja kada firme razmatraju uvođenje novih tehnologija. Džoel Mokir sa Univerziteta Nortvestern tvrdi da je „kroz istoriju tehnološki napredak nailazio na moćnog neprijatelja: namjernu, sebičnu otpornost prema novim tehnologijama“. Frederik Tejlor, inženjer zaslužan za uvođenje savremenih menadžerskih tehnika u Americi krajem 19. vijeka, žalio se da borbe za moć unutar firmi često ugrožavaju prihvatanje novih tehnologija.
Novija istraživanja pokazuju da su ti sukobi i dalje prisutni. Godine 2015. Dejvid Atkin sa MIT-a i kolege objavili su rad o fabrikama u Pakistanu koje proizvode fudbalske lopte, govoreći o sudbini nove tehnologije koja je smanjivala otpad. Nakon 15 mjeseci, usvajanje je i dalje bilo „zapanjujuće nisko“. Nova tehnologija je usporavala određene radnike, koji su zbog toga kočili napredak, „čak i dezinformisanjem vlasnika o vrijednosti te tehnologije“.
Drugi rad, koji su napisali Jukijan Šu sa Univerziteta Sjeverne Karoline i Lingjiong Žu sa Državnog univerziteta Floride, pronašao je slične sukobe između radnika i menadžera u jednoj azijskoj banci koja pokušava da automatizuje poslovanje.
Malo je ekonomista još istraživalo unutrašnje sukobe unutar firmi oko AI-a, ali je vjerovatno da će oni biti žestoki. Savremene firme u razvijenim zemljama su zapanjujuće birokratizovane. Američke firme imaju 430.000 internih pravnika, u odnosu na 340.000 prije deceniju (stopa rasta mnogo veća od ukupne zaposlenosti). Njihova uloga je uglavnom da spriječe ljude da nešto rade.
Oni mogu biti zabrinuti zbog rizika uvođenja AI proizvoda. Uz gotovo nikakvu sudsku praksu, ko je odgovoran ako model pogriješi? Skoro polovina ispitanika u UBS-ovim anketama kaže da su „brige o usklađenosti i regulativi“ jedan od glavnih izazova za uvođenje AI-a u njihovim firmama. Drugi pravnici se brinu o stvarima kao što su zaštita podataka i diskriminacija.
Ljudi na drugim pozicijama imaju sopstvene brige. HR osoblje (čiji se broj u Americi uvećao za 40% u protekloj deceniji) može se brinuti zbog uticaja AI-a na radna mjesta i time praviti prepreke uvođenju novih tehnologija. U međuvremenu, Stiv Šu, fizičar sa Državnog univerziteta Mičigena i osnivač AI startapa, tvrdi da se mnogi ljudi ponašaju poput pakistanskih proizvođača lopti. Srednji menadžeri se brinu zbog dugoročnih posljedica uvođenja AI-a. „Ako pomoću njega automatizuju poslove ispod sebe, brinu se da su oni sljedeći na redu“, kaže Šu.
Tiranija neefikasnih
Vremenom bi tržišne sile trebalo da podstaknu više firmi da ozbiljno primijene AI. Kao i kod prethodnih tehnologija, poput traktora ili ličnog računara, inovativne firme bi trebalo da nadmaše one koje zaostaju i na kraju ih izbace iz igre. Ali taj proces će potrajati—možda predugo za velike AI kompanije koje moraju brzo da ostvare ogromne profite na svojim ulaganjima u data centre. Ironija automatizacije koja štedi rad jeste da joj ljudi često stoje na putu.
Razgovarajte s izvršnim direktorima i ubrzo ćete čuti hvalospjeve o svim divnim načinima na koje njihova kompanija koristi vještačku inteligenciju. Džejmi Dimon iz JPMorgan Chase nedavno je izjavio da njegova banka ima 450 primjena ove tehnologije. „AI će postati novi operativni sistem restorana“, tvrdi Yum! Brands, vlasnik KFC-a i Taco Bella. Vještačka inteligencija će „igrati važnu ulogu u poboljšanju iskustva putnika“, kaže vlasnik Booking.com-a. U prvom kvartalu ove godine, rukovodioci iz 44% kompanija sa S&P 500 indeksa govorili su o AI-u na pozivima povodom objave finansijskih rezultata.
Ipak, bez obzira na to šta rukovodioci govore, AI mnogo sporije mijenja poslovanje nego što se očekivalo. Kvalitetno istraživanje američkog Zavoda za statistiku pokazuje da svega 10% firmi koristi AI na značajan način. „Primjena u preduzećima je razočarala“, navodi se u nedavnom radu UBS-a, banke. Goldman Sachs, još jedna banka, prati firme za koje njihovi analitičari procjenjuju da imaju „najveći potencijal za promjenu osnovne zarade usljed primjene AI-a“. U posljednjim mjesecima, cijene akcija tih firmi zaostajale su za tržištem. Sa svojim fantastičnim mogućnostima, AI predstavlja novčanice od stotinu dolara koje leže na ulici. Zašto ih onda firme ne podižu?
Ekonomija možda nudi odgovor. Naravno, još je rano. Korišćenje AI-a zahtijeva prevazilaženje prepreka, kao što su nepovezani skupovi podataka koji još nisu integrisani u cloud, pa su neka kašnjenja bila očekivana. Ipak, širenje AI-a razočaralo je čak i skromnije prognoze. Analitičari Morgan Stanleyja su jednom rekli da će 2024. biti „godina usvajača“.
To se nije desilo. Ova godina je trebalo da bude „godina agenata“, autonomnih sistema koji obavljaju zadatke na osnovu podataka i unaprijed definisanih pravila. Ali, prema UBS-ovom radu, 2025. će umjesto toga biti „godina procjene agenata“, gdje kompanije samo oprezno isprobavaju nove tehnologije. Možda postoje dublji razlozi za raskorak između entuzijazma direktora i sporosti na terenu.
Ekonomisti koji zastupaju pristup „javnog izbora“ već dugo tvrde da državni službenici djeluju u skladu sa sopstvenim interesima, a ne u korist javnosti. Birokrate, recimo, mogu odbiti da sprovedu potrebna otpuštanja ako bi to ugrozilo poslove njihovih prijatelja. Slični problemi mogu postojati i u velikim kompanijama.
U 1990-im godinama, Filipo Ažion sa Londonske škole ekonomije i Žan Tirol sa Univerziteta Tuluza 1 Kapitol napravili su razliku između „formalne“ i „stvarne“ autoritativnosti. Na papiru, generalni direktor ima moć da naredi velike promjene. U praksi, srednji menadžeri koji poznaju detalje i kontrolišu svakodnevnu realizaciju projekata imaju stvarnu moć. Oni mogu oblikovati, odlagati ili čak blokirati bilo koju promjenu koja dolazi odozgo.
Dinamika javnog izbora često se javlja kada firme razmatraju uvođenje novih tehnologija. Džoel Mokir sa Univerziteta Nortvestern tvrdi da je „kroz istoriju tehnološki napredak nailazio na moćnog neprijatelja: namjernu, sebičnu otpornost prema novim tehnologijama“. Frederik Tejlor, inženjer zaslužan za uvođenje savremenih menadžerskih tehnika u Americi krajem 19. vijeka, žalio se da borbe za moć unutar firmi često ugrožavaju prihvatanje novih tehnologija.
Novija istraživanja pokazuju da su ti sukobi i dalje prisutni. Godine 2015. Dejvid Atkin sa MIT-a i kolege objavili su rad o fabrikama u Pakistanu koje proizvode fudbalske lopte, govoreći o sudbini nove tehnologije koja je smanjivala otpad. Nakon 15 mjeseci, usvajanje je i dalje bilo „zapanjujuće nisko“. Nova tehnologija je usporavala određene radnike, koji su zbog toga kočili napredak, „čak i dezinformisanjem vlasnika o vrijednosti te tehnologije“.
Drugi rad, koji su napisali Jukijan Šu sa Univerziteta Sjeverne Karoline i Lingjiong Žu sa Državnog univerziteta Floride, pronašao je slične sukobe između radnika i menadžera u jednoj azijskoj banci koja pokušava da automatizuje poslovanje.
Malo je ekonomista još istraživalo unutrašnje sukobe unutar firmi oko AI-a, ali je vjerovatno da će oni biti žestoki. Savremene firme u razvijenim zemljama su zapanjujuće birokratizovane. Američke firme imaju 430.000 internih pravnika, u odnosu na 340.000 prije deceniju (stopa rasta mnogo veća od ukupne zaposlenosti).
Njihova uloga je uglavnom da spriječe ljude da nešto rade. Oni mogu biti zabrinuti zbog rizika uvođenja AI proizvoda. Uz gotovo nikakvu sudsku praksu, ko je odgovoran ako model pogriješi? Skoro polovina ispitanika u UBS-ovim anketama kaže da su „brige o usklađenosti i regulativi“ jedan od glavnih izazova za uvođenje AI-a u njihovim firmama. Drugi pravnici se brinu o stvarima kao što su zaštita podataka i diskriminacija.
Ljudi na drugim pozicijama imaju sopstvene brige. HR osoblje (čiji se broj u Americi uvećao za 40% u protekloj deceniji) može se brinuti zbog uticaja AI-a na radna mjesta i time praviti prepreke uvođenju novih tehnologija. U međuvremenu, Stiv Šu, fizičar sa Državnog univerziteta Mičigena i osnivač AI startapa, tvrdi da se mnogi ljudi ponašaju poput pakistanskih proizvođača lopti.
Srednji menadžeri se brinu zbog dugoročnih posljedica uvođenja AI-a. „Ako pomoću njega automatizuju poslove ispod sebe, brinu se da su oni sljedeći na redu“, kaže Šu.
Tiranija neefikasnih
Vremenom bi tržišne sile trebalo da podstaknu više firmi da ozbiljno primijene AI. Kao i kod prethodnih tehnologija, poput traktora ili ličnog računara, inovativne firme bi trebalo da nadmaše one koje zaostaju i na kraju ih izbace iz igre. Ali taj proces će potrajati—možda predugo za velike AI kompanije koje moraju brzo da ostvare ogromne profite na svojim ulaganjima u data centre. Ironija automatizacije koja štedi rad jeste da joj ljudi često stoje na putu.
